[8] 第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议审议了委员长会议关于提请审议《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国香港特别行政区基本法〉第十三条第一款和第十九条的解释(草案)》的议案。

对于同一件事故，事故相关者面对不同的人多次提问，要反复多次作同样的说明，确实也是一个不小的负担。可视为事故预防调查规定的《民用航空器事件调查规定》规定，调查中涉及司法调查时，民航组织事件调查的部门应当与司法部门进行协调（第57条）。

（5）事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议。作为选定对象的信息除了消费者厅根据消费者安全法一元化持有的事故信息外，还有申报的案件。调查组到达现场后立即开展现场调查工作，并根据需要进行试验、验证。国务院随即成立事故现场处置指挥部和事故技术调查组，展开现场救援、善后处置、事故原因调查等工作。事故责任调查是一种个别调查，是行政活动的一个环节。

前述事故调查机关应有状态研讨会在其总结报告指出，事故调查机关应具有独立性、公正性、包罗性、专业性等属性。所谓公正性，是指事故调查机关不考虑事故肇事者和受害人双方的单方面意见、其他无关机关或个人的意图以及要求追究责任的机关或个人的意图，且不能在表面上让人产生有如此考虑的怀疑。近年来，由于公私合作治理的发展，便使得公权资格取得日益复杂，那么查验随身码的相关主体资格究竟如何进行确认，的确是行政法治遇到的一个新的问题，需要从理论和实践上予以澄清。

[23]行政主体通过自己的行为使相应的社会关系得到调整和梳理，行政主体还通过自己的行为分配社会角色，例如，通过创设一定的社会职位让特定的社会成员存在于特定的职位之下。如果一个手段能够正当使用、合理使用，就能够有利于行政法体系的构建和实施。[2]《上海市国民经济和社会发展第十四个五年规划和二○三五年远景目标纲要》明确规定：做优做强‘随申办应用，拓展‘随申码应用场景，逐步取代实体卡等传统管理服务手段。这个转换具体到行政法中，就是由行政管理向行政执法转换。

行政系统面对非常态的行政法治理必须有高超的、具有较大强度的调控权。从本质上讲，它是公权主体和私方当事人权利关系的体现：它决定了各个国家机构在何等程度上有权履行其职能。

（三）行动自由权 我国《宪法》关于公民权利的规定非常规范和具体，例如《宪法》第37条规定公民的人身自由不受侵犯，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。上海市更是将随身码提到了不带证城市建设的高度，[29]行政相对人通过手机出示随身码就可以免去其他相应证件的不便，这些主张都为随身码有利于行政相对人提供了佐证。但是随身码的使用似乎要求每一个社会公众都必须有一部手机，换言之，手机的使用已经成为公民必须履行的义务，这在法律上能否站住脚是需要讨论的。（一）交通管制中的随身码 所谓交通管制中的随身码是指，随身码在交通及其管理领域的运用。

即通过随身码的使用，可以简化行政相对人请求行政许可中的麻烦或者不便。例如，社会公众可以作为利害关系人或以专家等身份参与到行政决策中来，社会公众还可以对行政决策提出建议和意见等。[16]所以，随身码的使用不能说侵犯了当事人的隐私权，但至少可以说它限缩了当事人的隐私权。随身码一旦有瑕疵或者问题，当事人就有可能失去入住酒店的机会。

[33]随身码是通过智能手机进行操作的，具有非常高的技术含量，从打开手机到显示随身码需要经过若干个不同的环节，一些不经常使用智能手机的当事人或者文化水平相对较低的当事人或者上了年纪的当事人等操作如此复杂的随身码确实存在一定的障碍，在法治实践中如何解决这个问题同样需要拿出相应的举措。总而言之，随身码的使用和查验由于涉及到行政相对人的诸多权利，所以它是一个敏感问题，而在目前情形下，它仅仅适用于紧急状态，而且缺失相应的法律依据，更加使社会公众对它有所质疑。

（四）公示随身码查验的主体资格 近年来，我国行政法治中有诸多新的改革，其中之一就是要公示行政执法的主体。强制征收、强制征用、强制扣留、强制冻结银行存款在传统行政执法中是一种常态。

郑州赋红码事件的发生，使得我们更加重视行政法对随身码的有效规制。（一）自主选择权 2020年我国颁布的《法治社会建设实施纲要（2020-2025年）》明确规定：引导和推进社会力量参与社会治理。当然，哪怕是行政系统中的义务设定主要还应当通过法律而为之。六、余论 郑州赋红码事件的发生，暴露出随身码的法治化程度与随身码在行政治理和社会治理中的广泛运用存在着较大的反差。事实上，随身码目前运用的范围也非常广。这些方面充分体现了政府行政系统的复杂性，为了应对上列复杂性，行政系统便享有一种权力，就是义务设定权。

[35]马长山：《算法治理的正义尺度》，《人民论坛·学术前沿》2022年第10期。而在行政法理论中，一个主体或者正当的公权主体资格，或者行政主体资格通常有三种路径：一是法律在设置该主体时就赋予了它相应的职权，我们通常将其称为职权主体。

我国政府行政系统有专职的管理就业的机构，行政系统中有专职的管理就业的领导职务设置。餐饮业中还有成品类食物的提供者，例如一些年轻人常常以饼干、面包、蛋点、牛奶等作为主要食物，它们是否属于餐饮业也需要在范围上予以理清。

而行政相对人提供随身码也是一种强制性义务履行，不可以讨价还价。通过这样的证明，当事人便获得了相应的权益，如乘坐交通工具、享用餐饮、入住酒店等。

随身码不同于传统的行政执法，其作为与大数据密切相关的行政行为，兼具技术色彩和行政色彩。（一）作为执法权 我国行政法治不断进步和完善，在传统行政法治中，我们更多地强调行政系统的管理权。[32]随身码虽然在目前的法律的制定中还是一个空缺，但随身码的公益性必然呼唤对其进行法律上的调控。[36]无论如何，制定随身码的行政法规范是随身码走上法治化的首要环节，对该问题不能小觑。

随身码的普遍使用必然会形成随身码内容的系统和机制，而这样的系统和机制对行政法治而言就必然有诉求。行政主体还承担着社会关系调整的职能，尤其涉及到行政管理事项内的社会关系，我们通常将这种关系称之为行政关系。

郑州赋红码事件采取了两套追究责任机制，其中之一是对相关主体的党内责任追究，另一是对相关主体采取行政处分的责任追究。毫无疑问，随身码中的个人信息要比身份证中的个人信息丰富许多倍。

在郑州赋红码事件中，相关当事人码变红的原因并不是因为这些码的持有者存在疫情传播风险，而是因为它们与银行发生了储蓄方面的纠纷，当这些持有人以正当途径维护合法权益时却被有关部门将其绿码变红。随身码中所涉及的信息究竟有哪些谁也说不清，只是在疫情防控期间，随身码显示的只是健康方面的信息，而随着它的普遍化，它所涉及的信息可能有数种或者数十种，或者更多。

作为行动自由权，是比较中性的，对当事人的权利而论，似乎更具有工具性价值。随身码是否为格式化的行政行为还需要从学理上予以研究，但无论如何它都具有行政行为的属性，是在新的行政执法的格局下产生的一种特殊的行政行为。这倒逼我们在救济体系的构建中要将随身码使用及其侵权问题纳入法治视野，甚至纳入司法审查的范围。该规定表明了在社会治理中社会公众是当然的治理主体。

但是无论如何，随身码的使用限缩了社会公众的自主选择权，他们在随身码的作用之下不可以对有些事情做出决定。随身码在目前的使用给特定的公众带来不便，也降低了行政效率。

之所以这样说，是因为随身码与身份证相比，有一个明显的特征，就是它技术含量较高，它是大数据的产物，是5G时代的产物，是智能手机普遍运用的产物。疫情防控期间采取的封城措施、戴口罩措施、打疫苗措施，就体现了行政系统的这种调控能力和对调控权的行使。

[6]在公共交通中随身码的查验和管理主体究竟是哪个机关或者哪个组织目前法律和法规并没有明文规定，在法治实践中，公共交通管理除公安机关可以查验随身码之外，交通协管员、公共交通工具的使用者如驾驶员和售票员似乎也都有权对乘车人的随身码进行查验，这实质上并不规范。（五）作为强制权 强制权对于行政相对人而言是一种具有较大冲击力的权力，我国行政相对人长期以来对行政主体的强制权都有一定的恐惧心理。

煤炭行业：明年电企将承受更高煤价

分布式光伏掀“巨变”

煤价高涨阻碍煤炭供货协议签订

近期东北炼焦煤价格稳定 华东价格稳中趋涨

研究人员试验于海上应用的薄膜漂浮光伏系统

光伏发电成村民致富的“金钥匙，五六年就回本！

邯矿集团“十一五”实现历史性跨越

广州开发区：拿出“屋顶”建光伏最高奖100万！

按“量”补贴！印度计划新增4GW屋顶光伏系统

煤炭消费有所衰减 市场煤价保持平稳