行政主体采取非强制行政手段，如签订行政契约、发布行政指导、行政规划，也逐渐被关注而纳入行政法教材。

即三权各自独立，相互不受干涉。日本最高法院在砂川事件的判决中认为：《日美安全保障条约》，是我国存立的基础，关系极为重大，具有高度的政治性，其是否违宪的判断，原则上不适合由法院作出判断，除明显违反宪法而无效的情形外，不属于法院司法权的范围。

可是，日本安倍政府修宪的直接目的是宪法第9条，意图保持常备军。芦部信喜指出，宪法修改首先受权力的层级结构的限制。当然，简单的程序对宪法的稳定可能带来不利影响，而复杂的程序则给宪法的安定性提供了一定的保障。进入专题： 日本宪法 违宪审查 合宪性审查 。对侵略性质的含糊其辞、曲意掩饰，对战争罪犯的参拜，不仅极大地挫伤了前受害国人民的感情，自然激起国际社会的反对，而且在国内也得不到多数支持，至少在国会难以获得三分之二的多数。

……为了人们的和平与幸福，必须在宪法里规定每隔十九年或二十年进行修改宪法这一庄严机会。安倍说，日本应该修订宪法第九条，为自卫队改名并赋予其集体自卫权。第二是制度层面指立宪政体，对应的英文词汇即Constitutional polity或Constitutional regime，同时也会使用宪政制度（Constitutional System）、立宪政府（Constitutional  government）、宪政国家（Constitutional state）等词语。

有些人支持共产党是基于民族主义或国家主义的利益权衡，怕中国动乱，怕民族分裂，既不是基于政治科学，也不是基于政治信仰。这些概念无不带有时代思潮的烙印和弄潮者的独特解读。甄鹏要让当政者在承认红、绿、蓝光学三原色的前提下，继续装瞎不承认白色光，而要把白色光再分解成红、绿、蓝去各自表述，难道还有比这更自欺欺人、荒谬可笑的吗？ 这段时间，《历史转折中的邓小平》正在播出，使人们重温了实践标准大讨论的历史。可见，宪政（Xian Zheng）是中国本土化阐发的中国式概念。

《中国大百科全书•法学》（2006年修订版）把宪政定义为以宪法为依据，以民主政治为核心，以法治为基础，以保障人权为目的的政治形态或政治过程，也称‘立宪政体、‘立宪主义，其对应的英语是Constitutionalism[8]。从概念的结构上看，宪政具有三个层面的涵义：第一是在价值层面指系统的理论体系及其理念，对应的英文词汇即Constitutionalism。

无论如何，政治体制改革的顶层设计与统筹推进绕不过、躲不开。在马克思论述中，专政首先是指垄断权力的统治阶级的少数人的统治，即便在19世纪实行宪政民主的资产阶级专政国家，由于多数民众并不享有普遍平等的选举权与被选举权，所以其本质仍是世袭权贵与新生资产阶级作为既得利益者的少数人的统治。我们不能因为车这个词语发明时是指人力车或畜力车，就否认能源车也属于车。在斯大林主义者看来，社会主义国家似乎只能靠革命精英阶层的专政来维持，这种精英统治几乎得了专政依赖症，专政压倒了一切，须臾不可或缺，并且专政职能要不断强化。

[9]何勤华、张海斌主编：《西方宪法史》，北京大学出版社，2006年版，第3—11页。从主观上看，革命者认为自己正和敌对势力做殊死斗争，不能自束手脚，而实行专政就能在对敌斗争中提高效能、发挥震慑作用。如果执政党把人民民主专政界定为巩固和维护人民民主政权也即人民的统治，那么它还可以在国体的意义上继续使用，但宪政作为一种与人民主权相适应的现代政体，是社会主义国家确立有效的公共治理的唯一选择。第一种是与阶级统治相联系而被置于国体地位的专政，如压迫人民大众民主要求的统治阶级的联合专政或资产阶级专政，这种集权性专政可以采取精英分利集团专制甚至个人独裁的专制政体形式，也可以采取立宪君主制或立宪共和国的有限民主的宪政政体形式。

当代宪政主义在实践层面的多样化，是20世纪民族解放运动与社会主义运动的产物，譬如独具特色的伊朗宪政、新加坡宪政、中国的社会主义宪政等，都在试图探索和开创一种适合本国文化或宗教传统与制度特点的新的宪政模式。可见，社会主义共和国只能是严格限制国家官僚特权并规范权力运行全过程、确保权为民所赋、权为民所用的立宪共和国。

譬如，古希腊既有过宪政，也有过民主，社会主义制度也当然要有宪政，也要有民主，虽然都叫宪政或民主，但其国体性质却不同。国内外都有不少学者都在研究古希腊、古罗马宪政以及儒家宪政，而社会宪政社会主义宪政等发展中的新宪政模式则是呈现多样性发展、多中心治理特点的当代宪政主义的体现。

在何勤华、张海斌主编的《西方宪法史》中，和宪政对应的英文分别是三个词：Constitutional System、Constitutionalism、Constitutional，并认为宪政起源于近东国家的早期宪政实践，如古巴比伦的法律理念、限权思想、公民权及代议制萌芽，而此后的希伯来法的宪政因素得到了更为清晰的表述，特别是其限权思想和契约精神[9]。从社会主义运动的历史发展来看，人民民主专政是革命党镇压反革命分子以巩固统治地位的暴力压制性概念，而人民民主宪政则是体现执政党法治思维、依宪治国理政的治理性概念。第三个阶段是当代宪政主义，一个国家的立宪政体的实现形态更加多元化，同时也出现了美国学者茜利（Sciulli）和德国学者托依布纳（Gunther Teubner）所提出的社会宪政（societal constitutionalism）的概念，以及全球宪政主义的讨论。人们反对中国照搬西方的宪政，但必须努力寻求建设中国本身的宪政。在任何时候，都不能抽象地去试图否定或毁掉一些词，而要对一个词作历史的考察与具体的分析，同时也要权衡毁词行为的实际传播效果与中长期政治后果。[14] 从以上的翻译习惯来看，汉语的宪政对应的英文有Constitution、Constitutional、Constitutionalism、Constitutional  government、Constitutional System、Constitutional regime、Constitutional  politics、Constitutional democracy等多个词汇，而这些英文词汇的涵义却不尽相同。

[24]卢梭：《社会契约》，商务印书馆，1986年版，第39页。马克思要建立的政治国家是什么样的？不是一般的民主的共和国，而是保障人民主权与人民自由的社会共和国。

宪政即限政 我认为，在抽象的价值理念的一般意义上，宪政是指权力受到普遍认同的根本法则的规限的政治。个人自由主义从抽象的原子化的个人存在出发，主张不受干涉的个人自由也即消极自由，维护以神圣不可侵犯的私有财产权为基础的私权利，从而以捍卫自由权利的形式保守现实存在的不平等的资本等级秩序，追求少数人的自由最大化。

宪政社会主义理论把社会主义公民社会理论置于突出位置，并提出了社会主义即以公民社会为主义的重要命题，认为 公民社会对于社会主义宪政国家具有基础性地位。这些最基本的马克思主义国家学说的原理，长期以来由于遭到斯大林主义的扭曲而变得模糊不清。

[6]周叶中：《宪法政治：中国政治发展的必由之路》，中国法制出版社2012年版，第2页，第7页。当限政要素遭到否定或破坏、权力不受制约的时候，就形成为暴政，必然激化社会矛盾，引发政权置换成本与社会代价巨大的政治革命，并使暴政集团遭到历史的清算。[14]秋风：《儒家式现代秩序》，广西师范大学出版社2013年版，第221、230页。在马克思那里，规限国家权力、限制国家的自由以保障人民的自由的宪政不是为了防范人民的暴政，而是为了防范国家的暴政与权力的异化。

宪政要素以限政为核心，不断地丰富、补充、扩展、完善，不断地与民主、共和、人权、自由、法治等相结合，开始成为政权合法性与国家现代性的集中体现。马克思主义方法论主张从历史主义的观察视角具体问题具体分析，反对脱离具体内涵、脱离历史条件、脱离实际地运用抽象的、停滞的、片面的、僵化的思维去分析鲜活的现实的人的实践活动，即便我们认为西方宪政解决不了中国问题，我们也不能对西方宪政予以简单地全盘否定，而应当将其置于特定的历史实践场域中实事求是地加以分析，取其精华去其糟粕，不断地探索和开创中国式宪政建设新道路。

这种偏见要么极其荒谬和无知，要么就是别有用心。[24]马克思也曾指出：每一次新的人民革命总是使国家机器管理权从统治阶, 级的一个集团手中转到另一个集团手中，在每次这样的革命之后，国家政权的压迫性质就更充分地表现出来，并且更无情地被运用，因为大革命所许下的、在形式上已作出保证的那些诺言只有使用暴力才能打破。

在这条道路上，我们必须排除种种虚妄抽象的意识形态迷雾的干扰，坚持具体问题具体分析，坚持实事求是、解放思想、与时俱进，通过宪政建设把权力关进宪制的笼子，使权为民所赋、权为民所用获得可靠的制度保障。[25]历史上所谓的人民暴政，不过是野心家欺骗人民、蛊惑人民、利用人民攫取, 国家权力而制造的暴政，所以，根本之策还是在于赋予人民以公共理性，实现人民的觉醒，使人民收回国家权力、规限国家权力、保障人民权利，直至最终使作为暴力机器的国家消亡。

甄鹏的这种立论逻辑，令人诧异。如果要否定宪政这个词，必须说明意图否定的这个宪政概念所对应的英文词汇到底是哪一个还是哪一些或者是全部？说不清楚这个问题就会造成很大的思想混乱、逻辑混乱。从现实社会主义国家历史的实证考察角度来看，专政是一个政治性的概念，人民的范畴以及专政的对象在不同时期都不一样，是由政治权力（事实上是革命党的最高领袖或最高决策机构）根据具体的政治斗争形势来确定的。从宪政史角度来看，自从卢梭的《社会契约论》为现代宪法确立了人民主权的稳固基础之后，就形成了温和改良的君主宪政派和激进革命的共和宪政派，而社会主义者本身属于共和宪政派的最激进最先锋的力量，比自由民主主义者走得更远更彻底，充满着彻底改造不公正、不民主、不自由的旧社会秩序并最终消灭国家的乌托邦情结。

如果执政党把人民民主专政界定为巩固和维护人民民主政权也即人民的统治，那么它还可以在国体的意义上继续使用，但宪政作为一种与人民主权相适应的现代政体，是社会主义国家实现治理现代化的唯一选择。不放弃宪政的概念，容易引起左派人士的反感。

有人借宪政这个词推销多党竞争制度，你就要以此为借口不分青红皂白地灭掉这个词？我所接触的中国的主流学者大多数对于宪政的理解就是立宪的民主政治，就是依宪执政，就是宪法实施，宪政的三要素就是民主、法治与人权，而民主、法治与人权都被写进了宪法和党章，同时，国内出版的辞典、工具书、教材和专著也基本上都是采取的这一类定义，那么凭什么要把宪政歪曲成资本主义的专利？请反宪派列出一个清单，看看在中国大陆鼓吹宪政是资本主义专利或者把宪政与多党竞争制度捆绑式解释的正式出版的论著与文章有多少？是不是学界的主流意见？ 当前，反宪派的干扰是执政党认同并采纳宪政这个概念的主要阻力。宪政的概念史存在三个发展阶段：第一个阶段是古典宪政主义，譬如古希腊宪政、古罗马宪政、儒家宪政等，这一阶段的宪政发展还不完备，虽然形成了限权控权的体制，但普遍缺乏人权保障的意识，法治、民主也不完善，而儒家宪政则缺乏民主和法治。

宪政是国家权力运行规律的必然产物，也是社会进步力量尤其是广大民众寻求制度正义的必然要求这一核心观点，并指出：限权是绝对权力逻辑发展的辩证结果，也是社会历史发展规律的必然产物[15]。只要在某种社会制度下掌权者的公权力获得了有效的规制而达致天下大治，能基本做到权以民为本、权为民所用，即在宪政规制下从总体的社会政治层面审视没有出现权力专横、权力失控、权力合法性流失等政权危机，那么我们就可以忽略掌权者是世袭还是民选产生生产资料是哪个阶级占有等之类的无关限权硬核的问题，认为在这个特定的社会历史时期存在着一定形式的宪政的体制机制。

美罗药业

I期临床试验

治癌神器

上市即热销，代理就能卖！大圣牧场复合蛋白饮品畅销礼盒推荐！

2015全国医药类大学排行榜，你的母校排第几？

医药老兵

迪安诊断：合肥建基因测序中心，第三方检验再布局

最新！解放军总医院发布CAR-T疗法 I期临床数据

嗨，请你喝童年味道的汽水！初一果味汽水让人不得不爱饮品!

方便快捷，即享美味！一天一面咸蛋黄拌面、味豪美来一大碗方便面